Поганому танцору яй..я заважають. Або руки геть від публічної інформації!

Поганому танцору  яй..я заважають. Або руки геть від публічної інформації!

Немає повісті  більш вартої  досади,

ніж повість про нові обличчя  влади.

З повідомлення президента Зеленського суспільству виходило що всі кандидати в народні депутати від Слуги народу затверджувались  особисто ним і кожен з них має напрацьований законопроект. Умовчуючи при цьому хто буде оцінювати ці напрацювання людей, які були дотичні ані до роботи влади, ані до громадського контролю. Тобто невідомо хто оцінював необхідність невідомо чого невідомо для чого, що потім почали масово реєструвати  у вигляді законопроектів у Верховній Раді.

Теза що законодавче регулювання необхідне лише для непрацюючих норм, вади яких встановлюються експертними дослідженнями і розробкою рекомендацій, які усувають виявлену причину проблеми, мабуть, у Трускавці не прозвучала. Як не було озвучено що є права людей. Як і частина 3  статі 22 Конституції України, згідно з положеннями якої при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Зміст прав і свобод людини — це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку.

Обсяг прав людини — це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права.

Звуження обсягу прав і свобод — це зменшення кола суб’єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики. (абз. 5 та 6 п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду від 11.10.2005 № 8-рп/2005).

Не повідомили факультативно їм і про судову практику з цього приводу. В т.ч. про чинні рішення Конституційного Суду України, які однозначно тлумачать цю норму як порушення прав. Конституційний Суд України у рішенні наголосив на конституційному обов’язку держави утверджувати і забезпечувати права і свободи людини та розвинув і конкретизував сформульовані ним юридичні позиції щодо змісту положень ч. 3 ст. 22 Основного Закону України. Оскільки ст. 22 міститься у розділі II «Права, свободи та обов’язки людини і громадянина» Конституції України і в ній сформульовано загальну вимогу щодо законодавчого регулювання існуючих прав і свобод, то положення ч. 3 цієї статті необхідно інтерпретувати у взаємозв’язку з положеннями ч. 1 та 2 ст. 22, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 157 Основного Закону України та розуміти як такі, що поширюються на всі існуючі права і свободи людини, гарантовані Конституцією України.

Звуження змісту та обсягу чинних конституційних прав і свобод людини є їх обмеженням.

Переступивши вже через кілька прав, Слуги народу вирішити добратись і до права на доступ до публічної інформації, яким ми опікуємось з 2011 року. Інформаційні, навчальні, консультативні, моніторингові, адвокаційні заходи, участь у створенні локальної нормативно-правової бази і експертні обговорення змін для виправлення  законодавчих прогалин, де кожне слово ми  і наші колеги можемо підтвердити фактичними даними.  Кому цікаві ці напрацювання  і наявні фактичні  вади, коли можна голослівно від лівої ноги придумати неіснуючу проблему, наплести до неї своє з пальця висмоктане  розуміння, і внести як законодавчу ініціативу, користуючись своїм положенням нардепа. Перекресливши не тільки  багаторічну роботу багатьох громадських Коаліцій, експертів, моніторів, їх досягнення і сталу практику, а і  звузити обсяг прав громадян.

Внести зміни у вигляді  всього двох фраз. Які викреслять наш ЗУ «Про доступ до публічної інформації» з п’ятірки кращих у світі. Які посилять узурпацію  місцевих ресурсів депутатами місцевих рад, знизять рівень громадського контролю і сприятимуть підняттю рівня корупції на місцевому і регіональному рівні. Що в умовах децентралізації  додатково знищать реальну спроможність  надання всієї влади на місцях територіальним громадам. Що додатково завдасть удару і по реформі децентралізації, яка знаходиться на завершальній стадії.

І хто ж на таке наважився? Неосвічена людина чи лобіст і корупціонер?

Ні, Народний депутат від Слуги народу, обраний по 181 округу у Харківській області, Микиша Дмитро Сергійович. Член Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування. Який на момент обрання працював  заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Мереф’янської міської ради.

І за даними Чесно, був фігурування в антикорупційному  розслідуванні.

Судячи з сайту Верховної ради, підтримки цей законопроект №2228 у громадськості не отримав. Від слова взагалі.

Проте це не заважає невпинними темпами розглядати його у депутатських комітетах з рекомендаціями до внесення до порядку денного ради й прийняття. Явно випереджаючи у темпах просування коридорами ради інший законопроект № 2381, розроблений громадськістю ще в 2016 році. Який має кілька вад, але в переважній більшості  більш вартий уваги аніж запропоноване  паном Микишем скорочення строку оприлюднення проектів рішень з 20 до 10 календарних днів. З оприлюдненням лише тих проектів рішень, що мають обговорюватись з громадськістю. 

Обґрунтовується це турботою про людей. Ну  нібито, щоб оперативніше депутати рішення приймали.  Бо умови прийняття рішень сьогодні вимагають скорості у прийнятті рішень, а ці архаїчні забубони про якісь права людей не вписуються в картину сьогодення  «нових обличь». Цікаво що і депутати, які прийшли з третього сектору і позиціонували себе експертами  в цих питаннях також підписують висновки про доопрацювання  класифікації  проектів рішень, які підлягають оприлюдненню і прийняття цього сміття.

Рівень закритості й нерозуміння цим депутатом презумпції відкритості інформації, як і розглядаючих цілком серйозно цей законопроект,  вражає. Як і надуманість обґрунтування. Частина з якого не відповідає дійсності, частина- просто непов’язаний між собою набір слів. Які з розумним виглядом розглядають наші нардепи, отримуючи за це зарплату коштом платників податків, правами яких вони так нехтують.

ГО «Народний Захист» з цього приводу направляє звернення до Голови Верховної ради з вимогою виключення законопроекту № 2228 не тільки з порядку денного, а з розгляду взагалі. І пропонуємо всім охочих приєднатись. Текст звернення долучається. Маємо надію що надання розголосу цьому питанню призведе до відкликання 2228.  А людей навчить при виборі своїх представників у владі думати і обирати фахових, досвідчених і доброчесних, а не котів в мішку.

*Думки видання «Факти Запоріжжя» не завжди збігаються з думками експертів. Редакція залишає за собою право відхилити публікацію у разі порушення зазначених нижче правил: заборонено розміщення недостовірної інформації; пропаганда і розпалювання расової, релігійної, міжнаціональної ненависті, ворожнечі, дискримінації за расовою, етнічною, статевою, релігійною, соціальною ознаками, заборонено розміщення інформації, яка дискредитує і порочить честь і гідність громадян або організацій; нецензурні висловлювання; заклики екстремістського характеру; пропаганда сепаратизму; заклики до дій, що підпадають під дію КК України.

Якщо ви хочете публікуватися на нашому сайті, напишіть нашому редактору у Фейсбуці (у листі зазначте, будь ласка, теми, в яких ви компетентні та інформацію про себе). 

Будьте в курсі подій, читайте новини «Факти Запоріжжя» у ТелеграміФейсбуці та на Ютуб-каналі

Коментарі